www.5156.com

借用资质关系中的实际施工人能否突破合同的相对性依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的说明》第二十六条，该规定仅列明了转包、违法分包两种突破合同相对性的情形，并未列明借用资质（挂靠）的情形是否可以适用该规定。那么借用资质关系中的实际施工人能否突破合同相对性向发包方主张欠付工程款呢？专业大连知名律师《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的说明》第二十六条的适用在司法实践中一直存在较大争议，例如：1、最高院在“（2017）最高法民申3613”案例中明确认定：“建邦地基企业并未提供证据证明其与中冶集团企业形成了事实上的建设工程施工合同关系，因此，即便认定建邦地基企业为案涉工程的实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向非合同相对方中冶集团企业主张建设工程合同权利。大连知名律师哪家好至于建邦地基企业与博川岩土企业之间的内部权利义务关系，双方仍可另寻法律途径解决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的说明》第二十六条适用于建设工程非法转包和违法分包情况，不适用于挂靠情形，二审判决适用法律虽有错误，但判决结果并无不当。该说明第二条赋予主张工程款的权利主体为承包人而非实际施工人，建邦地基企业主张挂靠情形下实际施工人可越过被挂靠单位直接向合同相对方主张工程款，依据不足”。2、最高院在“(2018)最高法民终128号”案例中明确认定：“匠铸企业与陈春菊签订《挂靠协议》，约定陈春菊挂靠匠铸企业，以匠铸企业名义承接城投企业投资建设的西宁市火车站综合改造工程小寨安置小区Ⅲ标段工程项目，陈春菊负责具体施工，匠铸企业按工程总造价0.5%收取管理费。随后，匠铸企业中标该工程，陈春菊组织人员具体施工，现该工程已竣工验收合格并交付使用；另外，根据《挂靠协议》约定，陈春菊与匠铸企业设立共管账户，城投企业将相关工程款项打入该账户，匠铸企业在扣除管理费后将剩余款项转入陈春菊另外指定的账户。对此，匠铸企业并无异议，据此，一审判决认定陈春菊为案涉工程的实际施工人证据充足，并无不妥。根据建工司法说明第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，城投企业应在其欠付工程款45136714.26元范围内向实际施工人陈春菊支付款项。”3、最高院在“（2019）最高法民终353号”案例中明确认定：“郑国平与中勤青海分企业签订的《挂靠协议》明确约定郑国平挂靠中勤青海分企业承包施工案涉工程，施工所产生债务纠纷由郑国平承担，与中勤青海分企业无关，郑国平向中勤青海分企业交纳1%资质挂靠费。云天企业虽不认可该协议，但中勤企业及中勤青海分企业一审庭前质证时亦认可工程由郑国平承包，人工材料费由郑国平支付，云天企业支付的工程款均转交郑国平的事实。本案现有证据足以证明中勤青海分企业未履行施工义务，只是名义上的合同主体，云天企业明知郑国平挂靠中勤青海分企业实际施工的事实。本案建设工程施工合同由云天企业与郑国平实际履行，故双方形成事实上的权利义务关系。郑国平借用中勤青海分企业名义签订的《框架协议》《补充协议》《建设工程施工合同》，依照建设工程施工合同司法说明第一条的规定，应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定了合同无效的法律后果，即合同当事人负有返还财产、折价补偿、赔偿损失等义务。本案郑国平作为垫资施工方，其投入的材料、劳务已物化为案涉工程，其价值已通过鉴定确定，云天企业应以向郑国平支付工程款的方式，完成合同无效后的返还财产义务。郑国平对云天企业享有债权请求权，有权直接请求云天企业支付工程款。”通过上述案例，从司法实践来看，目前对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的说明》第二十六条的理解与适用比较混乱，缺乏统一的适用尺度及标准。

楼上漏水，纠纷如何解决，现实生活中经常会发生这种案例：王先生与刘女士为上下楼邻居。2007年11月11日，由于王先生家在装修时操作不当致使卫生间水管破裂，大量自来水沿王先生家房屋地坪自上而下流入楼下刘女士房间内。此次漏水造成刘女士家客厅、卧室以及厨房大面积受损，所有房间地面积水，墙面涂料脱落，墙纸剥落，地板起翘。专业大连知名律师家中大量物品受潮湿、水浸损坏，刘女士一家无法居住，只能另外租房住。对刘女士遭受的损失，应当由谁来承担责任？本文就此问题进行了说明。目前，住宅小区内住户之间因相邻房屋的排水、通风、噪音、采光等问题引发的邻里矛盾十分常见，而且有时这种邻里矛盾因处理方式不当导致矛盾升级，甚至对簿公堂，昔日友邻变今日仇人。大连知名律师哪家好所以，妥善解决邻里纠纷，对维护和谐稳定的社会关系具有重要意义，法律对此作出了明文规定。法律上，将王先生与刘女士的这种基于上下楼之间的关系界定为相邻关系。具体讲相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。相邻关系的特点具体为：主体必须是两个或两个以上的人；必须是因为主体所有或使用的不动产相邻而发生的，例如因为房屋相邻产生了通风、采光的相邻关系；内容上是相邻一方有权要求他方提供必要的便利，他方应给予必要的方便，同时在行使自己权利的时候，应当尽量避免对他人造成侵害。本案例中，王先生和刘女士之间因居住相邻房屋所发生的关系即为相邻关系，王先生和刘女士即为不动产的相邻权利人。王先生在对自己房屋行使装修权利时，应当采取必要的保护措施，不侵害到刘女士的合法权益。我国《民法通则》第八十三条以及去年10月1日正式实施的《物权法》第二编第七章对相邻关系都作出了明确规定。首先，处理相邻关系时，应当遵循的基本原则是“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的16字方针。无论是房屋业主还是行政部门、人民法院，在处理或调解相邻关系纠纷时都应当严格遵循上述基本原则。其次，不动产相邻方在妨碍了对方合法权益时，应当承担相应的法律责任，即“给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”。再次，最 高人民法院发布适用的《民事案件案由规定》中，明确将相邻关系纠纷以及包括的类型作出详细规定，从而从程序上保证了实体法的适用，为人民法院解决此类纠纷确定受案标准，同时也为群众通过诉讼途径寻求救济提供方便。本案中，居住在楼下的刘女士对自己遭受的损失，可以依据法律规定，与楼上的王先生进行协商，要求其进行赔偿。在协商不成的情况下，刘女士可以向人民法院起诉，请求法院确认王先生的侵权事实，判令王先生承担赔偿责任，以维护自己的合法权益。诸如刘女士这种情况，目前是很常见的。楼下业主在发现漏水情况后，作为受损的一方，首先应当保护现场，并进行相关证据的保存，可以采取拍摄照片以及有条件的情况下进行现场公证等方式；其次，对于损失的范围，大家建议能请有评估资质的企业到现场进行评估。在收集了有效证据的情况下，再向人民法院起诉。当然，由于毗邻而居这种特殊的情况，大家还是建议纠纷发生后，业主之间能够进行友好协商、互谅互让，这应该是最 佳也是最 有效的解决途径。

政府工程项目的管理单位在《工程总承包管理办法》实施后应注意的几点问题：三、建设单位承担的主要风险？《工程总承包管理办法》第十五条规定“建设单位和工程总承包单位应当加强风险管理，合理分担风险。”列举了建设单位的五项主要风险，“具体风险分担内容由双方在合同中约定。”“鼓励建设单位和工程总承包单位运用保险手段增强防范风险能力。专业大连知名律师”虽然运用保险手段可以转移和管理部分风险，但实施过程中仍有大量风险需由建设单位和承包人自行承担，不能通过保险手段完全避免，此类风险应通过合同约定进行合理分配，然而不可否认，鼓励风险转移确实为保险行业提供了更多的商机。大连知名律师哪家好在目前主要的工程总承包合同范本中，一般遵循的原则为：项目环境风险由双方共同分担，以建设单位承担为主；项目自身风险由双方共同分担，以承包人承担为主；双方各自行为导致的风险，由建设单位和承包人各自承担。在现实中，经常发生建设单位利用其优势地位将本应由建设单位合理承担的风险强行转移给承包人承担，造成承包方负担过重、难以索赔，为此，第十五条列明了由建设单位承担的风险，主要包括：“（一）主要工程材料、设备、人工价格与招标时基期价相比，波动幅度超过合同约定幅度的部分；（二）因国家法律法规政策变化引起的合同价格的变化；（三）不可预见的地质条件造成的工程费用和工期的变化；（四）因建设单位原因产生的工程费用和工期的变化；（五）不可抗力造成的工程费用和工期的变化。”以供承包人在谈判中参考引用。第十五条继而规定“具体风险分担内容由双方在合同中约定”，也就是说上述风险并非必须由建设单位承担，双方仍然可以自行在合同中约定风险分担内容。因此，对于建设单位而言，尤其基于当前买方市场的现实，并不必然存在风险增加的问题。

政府工程项目的管理单位在《工程总承包管理办法》实施后应注意的几点问题：二、招标文件如何写？《工程总承包管理办法》第九条规定：“建设单位应当根据招标项目的特点和需要编制工程总承包项目招标文件”，并列出七项内容，即（一）投标人须知；（二）评标办法和标准；（三）拟签订合同的主要条款；（四）发包人要求；（五）建设单位提供的资料和条件；（六）投标文件格式；（七）要求投标人提交的其他材料。上述七项内容中，第（四）项发包人要求，作为招标文件中的核心组成部分尤其值得注意。专业大连知名律师发包人要求是承包人投标的基本依据，但以前并未有规范性文件就这部分内容作出明确的规定，实践中，或发包人要求不明，或过于具体而有遗漏，或过于概括而难以报价，因此而产生一系列纠纷。本办法第九条第（四）款，结合实践经验，规定了发包人要求应“列明项目的目标、范围、设计和其他技术标准，包括对项目的内容、范围、规模、标准、功能、质量、安全、节约能源、生态环境保护、工期、验收等明确要求”，对建设单位编制发包人要求具有相当的引导意义。大连知名律师哪家好因此，建设单位在招标文件中的发包人要求应按照第九条第（四）款规定明确相应的要求，以减少或避免以往实践中存在的容易引起争议的问题。

房地产领域应对新冠肺炎疫情所涉法律问题及应对建议二、建设工程篇1、因疫情防控措施导致工期顺延如何处理？答：因疫情防控措施如各地人员流动控制、政府要求延期复工等导致工期顺延，建设方主张施工方承担违约责任，施工方以不可抗力予以抗辩的，应当根据双方合同约定予以处理，双方合同没有约定的，施工方可以援引不可抗力的法律规定，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。专业大连知名律师2、施工方包工包料施工，因疫情防控措施影响造成材料供应不能如何处理？答：施工方应及时通知建设方，妥善协商解决办法。如存在损失，首先根据合同约定处理，如合同没有约定，应根据公平原则，由双方合理分担。3、因疫情防控措施影响造成材料价格上涨，施工方能否要求调整工程价款？答：首先根据双方合同约定，如果双方签订的合同对于不可抗力情形下合同责任承担有明确约定，《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-2017-0201）通用条款，则按照合同约定处理。如双方合同无明确约定，则根据公平原则，由双方分担。大连知名律师哪家好4、因疫情防控措施影响造成人工成本增加，施工方能否因此调整工程价款？答：在结算工程价款时优先根据双方合同约定处理，如果双方合同对此没有约定，则根据本地区关于人工费调整的文件实行，人工费调整文件对此类情形未予规定的，根据公平原则，由双方分担。

政府工程项目的管理单位在《工程总承包管理办法》实施后建设单位与联合体签合同应注意哪些问题？《工程总承包管理办法》第十条规定：“工程总承包单位应当同时具有与工程规模相适应的工程设计资质和施工资质，或者由具有相应资质的设计单位和施工单位组成联合体。工程总承包单位应当具有相应的项目管理体系和项目管理能力、财务和风险承担能力，以及与发包工程相类似的设计、施工或者工程总承包业绩。设计单位和施工单位组成联合体的，应当根据项目的特点和复杂程度，合理确定牵头单位，并在联合体协议中明确联合体成员单位的责任和权利。专业大连知名律师联合体各方应当共同与建设单位签订工程总承包合同，就工程总承包项目承担连带责任。”所谓联合体是指两个或两个以上的承包单位或其他组织，组成一个联合体，通过联合体之间的协议结成联营组织，并通过协议明确内部分工或共同经营的方式，对外作为一个整体向发包方承揽特定的工程。其特点包括：（1）需由两个以上承包单位共同组成，组成的联合体不具备法人资格，是个临时性的组织；（2）联合体各方应签订共同投标协议，明确约定各方承担的工作和责任；（3）中标后，各方以联合体名义与招标人共同签订合同。根据《招标投标法》、《建筑法》、《招标投标法实施条例》、《政府采购法》、《政府采购法实施条例》、《工程建设项目施工招标投标办法》法律法规中关于联合体的规定，建设单位在与联合体签订合同时应注意以下问题：（一）联合体的成立必须满足一定条件。《招标投标法》第三十一条第2款规定，联合体各方均应具备承担招标项目的相应能力，国家有关规定或者招标文件中对投标人资格条件有规定的，联合体各方均应具备规定的相应资格条件。大连知名律师哪家好《建筑法》第二十七条第2款规定，两个以上不同资质等级的单位实行联合体共同承包的，应当按照资质等级低的单位的业务许可范围承揽工程，这是联合体的特别规定。《工程总承包管理办法》第十条也要求联合体的资质、财务和风险承担能力，以及类似经验、业绩等应与工程规模相适应。避免低资质等级的承包人借用或挂靠高资质等级的承包人组成联合体承包工程，从而降低承包人的管理能力以致影响工程质量，并影响合同的效力。（二）联合体之间必须签订联合体协议，明确联合体成员单位的权力和义务，各自应承担的工作范围和职责。（三）联合体各方应当共同与建设单位签订工程总承包合同，如果联合体各方推荐牵头人或联合体代表人签订合同的，应当出具委托书，明确委托权限、委托事项、承担连带责任声明。（四）在工程总承包合同中明确约定就工程总承包项目承担连带责任。一旦工程项目出现应由联合体承担责任的问题，建设单位有权选择联合体中的任何一方或者多方承担部分或全部责任。较为争议的是工程总承包联合体是否应当对分包工程承包人、材料供应商、租赁商等承担连带责任。大家认为，在法律没有明确规定，合同当事人也没有明确约定的情况下，不能突破合同相对性而随意要求联合体一方为另一方的对外行为承担连带责任。《工程总承包管理办法》的出台，为工程总承包在全国范围内的进一步推广奠定了制度基础，具有非常强的引导意义，但是《工程总承包管理办法》作为住建部与发改委共同发布的部门规范性文件，既非行政法规，也非部门规章，自身的效力层级很低，司法裁判中的适用性不强，不能在民事诉讼案件中被直接引用，尤其是有关承发包双方风险分担、限制建设单位权利的条款等能否在司法实践中获得适用，尚需观察，建设单位不可盲目跟风。